Le blog de Martine Petitout

Commentaires

1. Le samedi 21 janvier 2006, 19:47 par vache à lait

MONTPELLIER est une capitale administrative!
Devinez qu'est ce qu'on y trouve! de l'administration pardi!
L'administration garde ses administrés comme les cow-boys gardent leur bétail!
Le tramway et les parcs de dissuasion sont pour le bétail.
Si toutefois il ne comprends pas bien, on le rackettera avec les parkings hors de prix et les prunes qui tombent comme à Gravelotte. L'état apportera sous peu sa bienveillante complicité en rendant le paiement des pv plus efficace comme c'est déjà le cas avec les radars automatiques que seuls les trés téméraires peuvent contester.

Qui va échapper à nos chers cow-boys?
Je vois deux catégories:
_Les rois de l'économie souterraine et en général ceux qui ont organisé leur insolvabilité!
_Les membres pléthoriques de certaines administrations qui bénéficient de parking gratuits réservés en plein centre-ville et qui continueront longtemps à polluer l'atmosphère avec leurs voitures individuelles!

Je suggère donc à nos élus écolos de service, s'ils sont vraiment écolos de proposer la gratuité du tram et des parkings de dissuasion aux innombrables fonctionnaires de la ville, de l'agglo, préfecture, région, sécu etc. etc.
Dans ces parkings ainsi libérés, ont pourrait par exemple organiser le tri des déchets, ce qui n'est pas fait actuellement. Le reste pourrait être loué!
Ainsi pour une fois l'administration montrerait l'exemple!

Dernier détail pourquoi développer des transports en commun si on n'a pas la volonté d'assurer la sécurité des personnes transportées?
Si ce n'est qu'une question d'argent pourquoi en manque -t-on dans ce domaine alors qu'on le jette allègrement par les fenêtres dans des dépenses superflues? A tout moment ces transports se figent et paralysent la ville sur mot d'ordre de ces syndicats si peu imaginatifs et si lâches qu'ils préférent pénaliser les clients qui les font vivre plutôt que d'essayer de trouver des solutions.

2. Le lundi 23 janvier 2006, 10:31 par Marcorelles pierre

On se demande pourquoi un tram sur rail qui coute 4 à 5 fois plus cher que sur pneus?
Cela existe en Suisse,à Alger,etc...Cela ne bloque pas la surface routiére.....
Cordialement.

3. Le mardi 24 janvier 2006, 12:09 par Martine Petitout

En effet, des propositions avaient été faites par Bruno Barthès pour un tramway sur pneus dès la première ligne, mais Georges FRECHE a rejeté ce système avec violence prétextant l'absence de performance. Et pourtant ça marche ! La décision a été unilatérale et n'a pas fait l'objet de concertation avec la population. Rien d'étonnant sous le ciel montpelliérain, le prix n'est pas un critère.

4. Le lundi 30 janvier 2006, 21:28 par Edouard Paris

Dire que le tramway sur pneus ça marche est un mensonge gros comme un boeuf. La société Bombardier vient de retirer de son catalogue son pseudo tram sur pneus après ses échecs cuisants à Nancy et à Caen, où les problèmes techniques ne diminuent qu'avec la baisse de la vitesse autorisée. 5 km/h en courbe par exemple à Nancy. A Clermont-Ferrand on est en phase d'essais avec le Translhor. Rien ne dit encore que le matériel sera fiable.
Si à Genève le tramway a de nouveau le vent en poupe c'est à la suite d'une étude commanditée par les autorités genevoise il y a une dizaine d'années. Cette étude a démontré qu'à moyens et longs termes le tramway devenait le plus rentable des moyens de transport. Depuis, les inaugurations de lignes ou de tronçons de lignes se succèdent à un rythme régulier. Autre chose, après une ligne de métro, hors de prix, une ligne de tramway véhicule le plus grand nombre de passagers à l'heure. Selon l'évolution du trafic il est même possible d'augmenter la capacité des rames en y ajoutant des caisses supplémentaires, avec comme exemple réussi très proche Montpellier (les rames sont passées de 3 à 5 caisses ). Il est également possible d'accoupler deux rames comme sur la ligne T2 en Ile de France. La encore un essai transformé. Un tramway sur pneus ne peut pas être modulable, sauf à changer en totalité le matériel. Il ne peut absolument pas rouler en unité multiple.
En résumé, avant de dire n'importe quoi sur le tramway sur rail prenez le temps de lire Ville et Transports par exemple ou de surfer sur internet où il est possible d'accèder à des informations et des études très interessantes. Si vous parlez le catalan allez donc visiter le site de tramvia.org. A Barcelone comme à Genève le tramway revient en force, et le plus démocratiquement du monde.

5. Le mardi 31 janvier 2006, 09:24 par Martine Petitout

L'économie générée par le choix du tramway sur pneus est tellement importante que les mises au point techniques sont supportables. Bien évidemment, je comprends que vous défendiez votre solution ! Avons-nous les moyens des ambitions de nos décideurs locaux ?

6. Le mardi 31 janvier 2006, 21:05 par Edouard Paris

A mon avis vous n'avez pas encore compris que le pseudo tramway sur pneus n'est pas la solution. Si au départ les décideurs de Nancy et de Caen pensaient faire des économies ils s'en mordent aujourd'hui les doigts car les coûts d'exploitation de ce moyen de transport s'avèrent supérieurs aux couts d'exploitation d'un tramway sur rail.
En ce qui concerne Montpellier, le tracé de la ligne 1 était criticable, le tracé de la ligne 2 l'est encore plus, quant au tracé de la ligne 3 n'en parlons pas. Pour ma part la ligne 3 devrait se limiter à une liaison entre Juvignac et la gare Sncf par le tracé le plus direct, c'est à dire par Celleneuve, la route et l'avenue de Lodève, le cours Gambetta, avec au bout une voie unique en direction de la gare par la rue Anatole France , une autre voie unique venant du faubourg de la Saunerie, en fait comme pour les bus de la ligne 15, le terminus étant placé au bas de la rue de la République devant le square planchon, où les voyageurs pourront sauter dans un tram de la ligne 1 ou de la ligne 2 ou dans un train.
Quant à un tram vers la mer autant prolonger la ligne 1 à partir d'Odysseum, mais en voie unique, les travaux n'étant alors décidés que dans la mesure où on aura la certitude que le terminus du tram pourra être implanté à moins de cinquante mètres de la plage.

7. Le mercredi 1 février 2006, 09:20 par Martine Petitout

C'est vous le spécialiste... S'il y avait davantage de vraie concertation dans cette agglomération, il y aurait moins de doute quant aux choix. Je cherche juste le meilleur rapport qualité/prix. Le tramway est un investissement lourd qui grève le budget de l'agglo. d'une dette très importante pour de nombreuses années. Les emrunts d'aujourd'hui sont les impôts de demain et je m'inquiète...

8. Le vendredi 3 février 2006, 22:16 par Décadence

Pourquoi ce besoin de travaux à marche forcée? Pourquoi construire, déconstruire, refaire, défaire comme si la ville était soumise à des secousses permanentes? quelqu'un a juré de stresser ceux dont les déplacements obligés font partie du travail, ils doivent en"pèter les plombs"!
Il faut voir la tête des visiteurs quand ils voient l'étendue des chantiers, qui a bien pu bombarder la ville se demandent-ils? Qui paient? réponse: des contribuables taxés sur leurs logements, bien plus taxés ici que partout ailleurs!
Et déjà est décidée la ligne3 ? Pourquoi alors n'y a-t-il pas de pose? les bus pourraient circuler intelligemment entre les deux lignes de tramway et le projet 3 être différé pour que les Montpelliérains respirent....
Alors pourquoi? ceux qui nous dirigent ont fait fiasco quant au développement économique; ils n'ont pas attiré l'activité donc les emplois; les entreprises ne veulent pas se mettre dans la gueule du loup!. Il ne reste donc que le BTP et les commandes des collectivités pour donner l'impression de Montpellier ville active, quelle tromperie.

9. Le lundi 6 février 2006, 11:56 par pendolino

Bonjour,
Membres de la FNAUT, militants du train pendulaire VT610 et du tram-train, nous complétons les informations données par Édouard Paris (visitez son excellent site perso.wanadoo.fr/edouard....
Tout d'abord, nous sommes de chauds partisans du développement vigoureux du réseau de transport public, car c'est une nécessité alors que notre planète connaît un réchauffement climatique sans précédent, sans gaspillage aucun, sans dépense superfétatoire, pharaonique, dithyrambique ... économe des deniers publics sans économie inutile. Et nous sommes des zélateurs invétérés des modes doux de déplacement.
A Montpellier, l'agglomération construit à marche forcée ou au forceps un réseau de trois lignes de tramway en employant un excès d'argent public au regard des objectifs obtenus ou affichés.A cet égard, la lecture du palmarès des transports du bimensuel "ville et transport" où l'on s'aperçoit aisément que Montpellier stagne dans les profondeurs du classement, est édifiante. Il suffit de lire le n° du mercredi 1° février 06 de l'hebdo satirique l'Agglorieuse pour se rendre compte du tour de passe passe de l'agglomération, première pour la communication, dernière par la participation. Faut lire ce numéro de cet hebdo car c'est très rare, un journaliste qui comprend aussi bien les problèmes de transports.
Si l'objectif de construire un réseau de tram est excellent et approprié, nous le partageons, la méthode employée est singulièrement cavalière et le réseau qui se dessine se révèle inapproprié pour réduire réellement le trafic automobile. Par contre, pour les promoteurs !!!!
D'une part, il est centré sur Montpellier et débord peu sure les autres communes de l'agglo alors que ce sont elles qui sont à l'origine de tous ces flux automobiles générateurs d'embouteillages, et qui, pour l'essentiel, financent ce réseau par l'intermédiaire de la TPU (taxe professionnelle d'agglomération). Pourquoi ? Parce que les élus (45 élus de Montpellier, tous de la majorité municipale sur 90 conseillers communautaires) de l'agglo sont d'abord élus par les montpelliérains. Les autres électeurs n'ont que leurs yeux pour pleurer.
Ensuite, il est conçu en priorité pour valoriser les quartiers montpelliérains qu'il dessert et inciter leurs électeurs à bien voter et donner de la plus value aux nouveau quartiers en construction, comme expliqué dans le Midi Libre du lundi 6 février 06). Cela devrait plaire aux nouveaux propriétaires mais pas aux anciens.
De même, il est extrêmement coûteux et de plus en plus cher : 24 millions d'euros le km pour la 3° ligne alors même qu'elle sera en tronc commun avec la 2° ligne de la gare au Prè d'Arène et en voie unique en dehors de Montpellier pour insuffisance de trafic. Il faut savoir que les tramway d'Orléans, de Mulhouse, du Mans, d'Angers, mis en œuvre par des majorités rouges, roses, verts comme à Montpellier ne coûtent, eux, qu'autour de 15 à 18 millions d'euros. Et l'on peut encore faire moins cher et plus performant.
Enfin, c'est un réseau de transport public à deux vitesses qui se construit. Tout pour le tramway, rien pour le bus, à part la décision prise de commander des bus au GNV !
Avez vous vu augmenter le kilométrage de site propre pour les bus depuis la mise en service du tram ? Au contraire, on en a supprimé ! Cf. le couloir de bus de la ligne 4, entre Peyrou et Albert 1° supprimé au profit d'un parking. Est ce qu'il y a des bis jusqu'à minuit comme le tram ? Nenni !
Cette obsession du tram produit, globalement, des résultats nettement insuffisants pour la fréquentation du réseau malgré la pseudo première place au palmarès des transports du bimensuel "ville et transport". L'Agglo n'obtient ce score que par qu'elle arrive en tête des agglomérations de seconde catégorie. Et oui, Montpellier ne bosse pas en première catégorie, n'en déplaise aux élus. C'est normal, quand on se déplace en 4*4, on ne peut pas comprendre les attentes du peuple.
Les attentes du peuple, justement, en matière de transports publics, parlons en : le peuple veut aller rapidement, régulièrement, confortablement. Nul besoin de tramway urbain dispendieux pour cela. Un couloir pour des bus, articulé si nécessaire, à traction électrique pour les performances (vive le trolleybus comme à Limoges, Grenoble, Marseille, Lyon, Genève ... ). Pourquoi la communauté urbaine de Nantes , gérée par une majorité rose, rouge, vert comme à Montpellier a t'elle choisi, pour la ligne 4 de transport collectif en site propre, un Bus à haut Niveau de service en lieu et place du tramway ? parce que cela était nettement moins cher à demande de transports équivalente. d'ailleurs, c'est sur proposition de Transdev, l'opérateur de transports qui exploite aussi Montpellier.
Revenons au choix préconisé du tramway sur pneu. Cela n'existe pas, un tramway sur pneu. TVR à Nancy et à Caen, Translohr à Clermont Ferrand, ces mode de transports à pneumatique sur voie réservé avec guidage sur rail central se révèlent, une fois construits aussi coûteux que le tramway si ce n'est plus, et encore plus coûteux en fonctionnement. Lisez donc la presse spécialisée à ce sujet. Actuellement en kiosque, le bimestriel "Connaissance du rail" qui parle du Translohr de Clermont Ferrand. Il faut savoir que pour 12 à 18 millions d'euros le km, on peut avoir un véritable réseau de tramway, dès lors que c'est un tramway qui est construit, c'est à dire un mobile ferroviaire au milieu d'une voirie. Si vous y rajoutez des expropriations multiples, des ouvrages d'art inutiles, des sinusoïdes, des aménagements collatéraux qui vont au delà de la "façade à façade", alors vous pouvez aller jusqu'à 40 millions d'euros le km comme pour le TMS à Paris. N'écoutez donc pas tous ces bureaux d'études lyonnais, parisien ou autre, qui se sont spécialisés dans la valorisation des désirs de son excellence en échange de monnaie bien sonnantes et trébuchantes. Ecoutez plutôt et faites confiance aux passionnés, aux associatifs.
Pour en terminer sur Montpellier, on aurait pu penser que l'agglomération, avec le projet de ligne jusqu'à Fabrègues et Cournonsec par réutilisation de la voie ferrée, serait allé dans la bonne direction, celle de la conception d'un réseau de tramways, "économe" et allant en priorité aux confins de l'agglomération . Car l'enjeu, c'est bien de "transférer" à la source de l'émission tout ce trop plein de trafic automobile qui se déverse quotidiennement sur Montpellier en construisant un vrai réseau de tramway d'agglomération, en réutilisant les emprises ferroviaires là où elles existent. C'était le projet du collectif tramway. Mais l'autisme est une spécialité de Montpellier depuis 1977 !!!
Dans Montpellier, la mise en site propre des bus là où c'est nécessaire, des ondes vertes pour ces bus comme pour le tram (pas de discrimination), l'augmentation des fréquences produiront une augmentation significative de leur attractivité, tout cela à moindre coût. le recours au trolleybus majorera légèrement la facture pour une notable amélioration des performances.
Vive la diversité du transports public ; non à un réseau à deux vitesses !
Les usagers des transports de Montpellier.

10. Le samedi 11 février 2006, 18:39 par Rob

Bonjour,
Je connais bien de nombreuses villes d'allemagne d'Autriche, de république Tchèque, de Hollande. Elles sont toutes équipées de vastes réseaux de Tramways et à l'usage c'est extrèmement pratique. Aller partout en surface sur des rails et avec des véhicules électriques, quel confort et quelle avance au niveau énergétique car le contact roue rail est tellement plus économique que le contact pneu route (environ 4 fois moins de consommation d'énergie), c'est aussi rapide que le métro de Paris (un peu moins avec les carrefours mais on regagne largement par l'absence d'escaliers pour l'accès). Certes les matériels sont parfois à plancher haut mais ils desservent toute la ville. En France, nous en sommes toujours à évoquer le bus et il y a même encore des tenants du tout automobile (mais nous avons le lobby Michelin) alors que le pétrole dans 40 ans c'est fini. Allons 40 ans, c'est demain, il faut construire progressivement des réseaux maillés qui permettent de rouler à l'électrique. Et avec les 3 premières lignes sur rail Montpellier est sur la bone voie.
Donc continuons
Rob

11. Le dimanche 12 février 2006, 20:01 par Martine Petitout

Sur la bonne voie peut-être, mais qui va payer l'investissement ? Sûrement pas l'usager, l'agglomération va trop vite, les contribuables ne pourront pas suivre. Ne peut-on pas étudier un tracé moins onéreux ou étaler les travaux sur une durée plus longue, ou renoncer à d'autres équipements non essentiels tels que le stade de rugby Ovalie ?

12. Le mercredi 15 février 2006, 11:47 par Martine Petitout

13. Le mercredi 15 février 2006, 22:16 par Edouard Paris

Venu en simple spectateur à la dernière réunion de concertation ce mercredi 15 février 2006, j'ai pu hélas constater que nos responsables de l'agglomération présents à la tribune n'ont pas fait honneur à la démocratie et notamment un certain Robert Subra, dit "Pinocchio", qui mérite la palme de l'impolitesse sans délibération du jury. Apparemment la liberté de parole n'est pas sa tasse de thé. Il a de qui tenir.

14. Le jeudi 2 mars 2006, 13:41 par Sebastien Souillart

@Rob : Pourquoi toujours taper sur l'automobile.
Parce que c'est encore le dernier bastion de l'individualisme ?
Est-ce cela qui vous fait horreur ?
Pourquoi vouloir a tout prix imposer un transport public en privant toute liberté de choix au habitants ?

Ne me sortez pas le couplet de la pollution, du rechauffement climatique, etc ... La municipalité ferait mieux de travailler sur les consommations d'energie (isolation thermique, consommation électrique,...) de ses propres administrations avant de taper sur le citoyen-payeur.

Pour ce qui est du transport de personnes, on n'a pas encore fait mieux que le bus (qui peux etre décliné bien sur en version trolley électrique comme a Lyon).
Pourquoi ?
- Flexible, permet une desserte beaucoup plus fine que le tramway, en fonction des besoins des clients et des horaires. Une ligne de bus peux etre modifiée immediatement en cas de besoin.
- Vitesse identique si il y a un couloir dedié.
- Cout, pas photo.
- Moins bruyant, pas photo non plus, surtout pour les trolley-bus.
- Le tramway prend la place des voitures sur la chaussée et participe donc a la congestion des axes de circulation.
- Le principe du tramway interdit une quelconque concurrence sur ce domaine (Cela est peut etre voulu).

Cordialement,
Sébastien

15. Le lundi 8 mai 2006, 18:21 par Guilhem III

Arrêtez de critiquer la gestion et les travaux de la ville de Montpellier....
et allez faire un tour à 50 km d'ici dans des villes comme Nîmes ou Béziers - qui ont trente ans de retard - et vous serez moins ingrats. Franchement une ville provinciale des années 70 envahie d'automobiles, sans unité architecturale, sans projet urbanistique avec peu d'équipements publics, ou rien ne se passe, ca ne me dit rien du tout ! Mais vraiment rien. Les travaux dans une ville sont synonymes de dynamisme.
Et il faut bien mettre la main à la poche à un moment donné si on veut se donner les moyens de progresser, d'attirer du monde, des entreprises, de rayonner.
Mais regardez les chiffres : peu d'agglo en France peuvent se targuer de connaître une aussi forte croissance démographique, c'est donc bien que Montpellier attire, non ?
Mais je vous comprend, le conservatisme est si ancré dans ce pays et les vieux refrains sont bien connus : "c'était mieux avant, ca va trop vite, on paie trop d'impôts, .....tous des pourris....ils ne veulent que le pouvoir..;" Oui ..c'est bien joli tout ca en attendant les décideurs politiques sont ceux choisis par les citoyens alors n'allez pas remettre en cause le choix des électeurs. Après tout ils ont renouvelé depuis 25 ans leur confiance à la majorité locale actuelle, c'est que où les Montpelliérains sont cons (ce dont je doute évidemment) ou alors la majorité actuelle ne fait pas du si mauvais boulot.
Et puis regardez, il n'y a pas de miracle, sans impôts on ne fait pas de lourds investissements pour l'avenir, ce ne sont pas des entreprises privées qui privilégient la rentabilité la plus rapide possible qui vont investir dans des infrastructures de transport efficaces, pour l'intérêt du plus grand nombre sur le long terme.
Mais regardez un peu l'Etat : ah oui certes l'impôt sur le revenu baisse (encore plus pour les plus riches) mais cet ETAT abandonne peu à peu ses prérogatives, pour se décharger sur les collectivités locales. L'Etat n'est plus protecteur, il est incapable de financer de grandes opérations.
Heureusement qu'il reste certaines collectivités locales assez intelligentes pour s'efforcer de pallier les défaillances d'un Etat qui abandonne ses citoyens.

16. Le samedi 27 mai 2006, 13:47 par Miguel (Collectif Tramway, Vélocité Languedoc)

Pas cher le tram sur pneus? Faut voir à Nancy, là-bas l'entretien coûte plus cher qu'à Montpellier avec un tram sur fer.
Cher, le tram sur fer? Oui mais en Italie c'est 3 fois moins cher qu'en France... il est vrai avec des installations plus rustiques et qui demandent des rénovations plus fréquentes par la suite. En fait, même les Italiens se mettent aujourd'hui à construire des trams un peu plus luxueux qu'avant, en s'inspirant un peu de l'exemple français.

Il ne faut pas taper sur le tram. Par contre on peut dénoncer que nos politiciens (partout en France) utilisent le prétexte du tram pour reconstruire toute la ville et laisser leur empreinte (ils s'en vantent sous le terme de "requalification urbaine de façade à façade"). Peu importe si comme ici le tram tortille au point d'aller souvent moins vite que les bus qu'il a remplacés. De même, nos politiciens refusent toute optimisation du réseau de bus: pas assez visible, donc pas rentable électoralement selon leur opinion, et leurs conseillers dans les bureaux d'études y gagneraient moins d'argent.

De là à critiquer le manque de souplesse du tram... la ville souffre de l'engorgement automobile. Une seule solution: réduire le nombre de voitures. En France, les parkings sont très nombreux, impossible de changer cela à court terme. Ce sont donc les embouteillages (et peut-être un jour le prix du pétrole) qui peuvent décourager l'usage de la voiture. Mais si les bus sont eux aussi embouteillés personne ne les prend. Donc il faut des transports en site propre (bus dans couloir réservé, trolley, tramway,...).

Désolé de taper sur la voiture: elle a son utilité, mais son bilan est désastreux: grosse consommation d'énergie, énorme pollution urbaine, disparition de la vie de quartier, impossibilité pour les gamins de jouer dehors, encouragement au mitage pavillonnaire, disparition du petit commerce au profit de grands groupes qui corrompent les dirigeants... À nous de voir si non préférons ressembler aux USA (le modèle de nos dirigeants depuis des décennies) ou bien à la Suisse et aux Pays-Bas (où l'inversion de tendance a commencé il y a 30 ans, sans que ce soit encore achevé).

17. Le mardi 28 novembre 2006, 21:03 par Deab

L'un des amis de Monsieur Frêche la Grosse Gueule , a inuguré il y a peu sa ligne de tram sur pneu , malgré les nombreux déboires de cette technologie non encore éprouvée, faute de recul. Par ailleurs, le maire de Clermont-Ferrand, Serge Godard (puisque je parlais de lui pour ceux qui ne le connaissent pas...), aurait déjà en tête de lancer la construction d'une deuxième ligne (plus courte celle-ci), qui devrait traverser Chamalières. Mais là, Louis Giscard d'Estaing est moins d'accord.... Une chose est sûre : vive la culture de la dépense publique par les maires socialistes ! :)

18. Le samedi 24 février 2007, 02:17 par OSC

La question du coût de la technologie tramway sur pneus est très rudement malmenée sur les commentaires de cet article...

Pour ceux que ça intéresse : http://le-blog.olivier-simard-casan...

19. Le lundi 26 février 2007, 20:52 par Nieben

Bonjour, j'habite Mulhouse la "nouvelle capital du tramtrain". C'est l'horreur, la Mairie a explosée ses budgets et rogne meme sur le marché de Noel (2006), les parc-metres ont poussés comme de la mauvaise herbe et la circulation est pire qu'avant l'installation de cet engin. toutes les promesses "electorales" :) de la Mairie sur ce dernier, ont faillies. L'appareil, en lui meme, est bien. Cependant, les architectes urbains ont eus la main lourde: beton, acier, bouchon, et tram vide entre les heures de pointe journaliére...Le pire ennemi du tram reste ses achitectes urbains, c'est derniers n'ont visiblement pas pris en compte la circulation urbaine de la ville et leur jouet continue de slalomer entre les rues de la ville et les voitures(certains axes sont souvant bloqués par des voitures stoppés sur les voies, car les feux sont trop court et ne favorisent pas le tram). Le cout du projet est d'environ 500 000 000€, plus ou moins les conneries des differents intervenants de l'entreprise. La region souffre d'un chomage enorme: 20 000 chomeurs de classe 1, rien qu'à Mulhouse( chomeur rénuméré et cherchant activement un emploi). Sachant qu'une usine automobile coute environ un milliard d'euro, sachant que le billet de tram coute bizarrement plus cher que celui de bus et sur la meme ligne! si si! Nos forcenés de l'investissement auraient pus develloper l'industrie ou autres pour le simple chomeur( maintenant, il peut aller pointer dans le dernier cri du tram train) En bref, nos elus ont eus la main lourde sur un engin mal placé dès le depart. Je ne comprend pas quà Fribourg( allemagne), ont gardés leurs vieilles lignes en plus des plus recentes, la circulation est d'une fluidité incroyable pour n'importe quel moyen de locomotion, y compris les basquet et le velo???

20. Le samedi 22 septembre 2007, 09:41 par le saint

payer des impôts pour financer du TRAM c'est pour moi participer directement a l'amélioration de mon environnement. Et c'est de loin plus productif que de ce réunir autour d'une table pour une asso écolo afin de débattre et de critiquer.

21. Le vendredi 5 octobre 2007, 20:19 par rem74160

pourquoi certains d'entre vous critiquent les trams??certes.....ils coutent cher.....mais c'est un mode de transport écologique,fiable.....et un cadencement élevé....j'habite dans la banlieue de Genève...j'utilise ce moyen de transport souvent....et je le trouve plus confortable que les bus.....A Genève.......2 lignes sont actuellement en construction.....4 projets sont en bonne voie de réalisation!Pour des villes de plus petite taille.....la construction de ligne de trolleybus est possible....dans les villes qui en possèdent(Lyon,Lausanne,Berne,Zürich et Genève...les seules ou j'ai pris de trolleybus......)les lignes de trolleybus sont 20% de plus utilisées que des lignes effectuée en bus thermique....la pose des câbles et l'achat du matériel,est certes onéreux,mais,la qualité de vie des habitant,la planète ne vaut elle pas ces dépenses,d'autant plus que le prix de l'essence ne cesse de croitre,les trolleybus sont la seule solution,avec le tramway,de paré à la fin du pétrole!

22. Le mardi 22 janvier 2008, 20:25 par Tito Livio Santos Mota

Si Montpellier n'a que 3 lignes c'est parce que l'état central (Raffarin e Villepin) ont coupé leur contribution dès la contruction de la deuxième linge. Pour des raisons purement electoralistes (faire perdre Fraiche aux régionales). Moralité nous l'avont payé de notre poche. Mais bravo à l'Agglo qui a tenu bon. C'est fait et c'est tant mieux.
Porto-Portugal, le tram a été finacé par l'état à 50 pour cent.
Résultat un réseau déjà construit deux fois plus vaste.
C'est bien joli, comme ici les interventions partisanes mais encore faut-il ne pas oublié la vérité.
J'ai vecu 20 à Paris. J'amais je n'ai été si heureux qu'a Montpellier.

23. Le mardi 22 janvier 2008, 20:40 par Tito Livio Santos Mota

Les réunions de concertation:
parlons-en :
Les représentants de 90 pour cent des associations présentes me font honte et ils osent encore venir parler de démocratie.
Dans les réunions ils ne parlent que de points de vu partisans, mesquins, individuels ou des petites fleurs à la con.
Aucune proposition valable qui ne soit celles du genre il ne faut pas que le tram passe devant ma porte. Par telle rue ce serait plus direct pour mon travail. Je suis commerçant et je ne veux pas de travaux à ma porte.
L'enterais commun, on s'en moque.
Bravo aux pouvoir publics qui veillent à nos enterais collectifs.
Et aussi aux quelques associations minoritaires en nombre qui sont la pour l'enterais commun.
Partout ou passent les nouvelles lignes, les commerces fleurissent, les enfant sortent, le calme revient et la vie, oui la vie, reprend ces droits.
Le reste c’est du pipi de chat.
Si ça ne vous plait pas allez vivre à Nimes ou à Baiziers.

• Accueil -
• Archives